– [...] Det er ikke vanskelig å finne en dissident i et land med over 1,3 milliarder innbyggere, men poenget er at mange i Kina er fornøyd med hvordan de har det. Dette er bare nok et bidrag til å stemple Kina som et udemokratisk land, vurdert ut fra vestlige kriterier. Jeg mener det er totalt misforstått, og det vil kineserne også tenke.
Sier professor ved NTNU i Trondheim, Arnulf Kolstad, til VG Nett. Han vet helt sikkert mye mer om Kina enn meg. Men, jeg vet i det minste noe. Jeg vet at mens én ting kan gjøre seg gjeldende i en del av Kina, kan dette forholde seg totalt annerledes i en annen del av Kina. Og jeg vet at ytrings- og trosfriheten ikke er under angrep overalt i Kina, hele tiden. Men at den er det, i bestemte områder og i gitte situasjoner, dét skal det ikke være mulig for en redelig sjel å betvile.
Ja, det er saktens mye jeg ikke vet om dagens Kina. Men jeg vet noe.
Jeg vet at verdens menneskerettighetsorganisasjoner fulgte nøye med på kinesiske myndigheter i tiden før, under og etter OL i Beijing i 2008. Jeg vet at menneskerettighetssituasjonen forverret seg i denne perioden. Antallet vilkårlige arrestasjoner økte, blant annet gjaldt det husmenighetsledere.
Jeg vet at en annen av Kinas mange fengslede dissidenter, Alimuijang Yimiti, er dømt til 15 års fengsel for noe myndighetene kaller «irregulære religiøse aktiviteter».
Jeg vet at Kina er en bremsekloss i FN og andre internasjonale sammenhenger, når det gjelder å gjennomføre slagkraftige tiltak mot militærjuntaen i Burma.
Jeg vet at både Falun Gong, tibetanske buddhister og kristne husmenigheter har vært utsatt for gjentatte angrep og overgrep fra kinesisk politi og myndigheter, på grunn av sine religiøse aktiviteter.
Jeg vet at Kina, som hovedregel, tvangsreturnerer flyktninger fra Nord-Korea, hvis disse pågripes av kinesisk politi. Ved retur blir de i verste fall henrettet (det anses som landsforræderi å flykte fra Nord-Korea). Er man «heldig», blir man sendt til tvangsarbeid eller i en av de fryktede konsentrasjonsleirene.
Jeg skraper bare litt i overflaten med disse eksemplene. Men, det lille jeg vet, overbeviser meg om følgende: Arnulf Kolstad bagatelliserer menneskelig lidelse. Han fortrenger det han ikke liker og forvrenger virkeligheten. Han bestemmer seg for å overse de totalitære trekk ved det kinesisk-kommunistiske styresett. For øvrig har NTNUs professor Arnulf Kolstad en politisk fortid som bystyremedlem for SF, Sosialistisk Folkeparti.
– I Kina har de ikke en gang et eget ord for meg. De tenker hele tiden relatert til andre mennesker. Når vi snakker om ytringsfrihet er det ytringsfrihet i vår forstand vi mener. Kina realiserer menneskerettigheter i deres kultur og på deres utviklingsnivå.
Sier Kolstad, fremdeles ifølge VG Nett. Men: Poenget med universelle menneskerettigheter er vel nettopp at disse ikke er betinget av de skiftende lokale kulturelle og politiske forhold, men altså at de er universelle, ubetingede – og selvinnlysende? Kanskje professor Kolstad bør spørre Liu Xiaobo, Alimujiang Yimiti, Hua Huiqi, Gao Zhisheng (for å ta et svært lite utvalg) om de er enige i at kinesiske myndigheter utøver en klok menneskerettighetspolitikk, i tråd med kinesisk kultur?
Eller mener professor Kolstad at det er «innenfor den kinesiske kulturens naturlige rammer» at myndighetene fengsler mennesker de finner brysomme? Vi snakker jo her ikke om noen timer eller dager bak lås og slå – for to av de nevnte personene dreier det seg om rettskraftige dommer på elleve og femten år i fengsel.
Men, selvsagt. Som Kolstad så klokt påpeker, så har jo Kina tross alt 1,3 milliarder innbyggere. At noen av dem må sitte uskyldig fengslet i et år eller femten, bevares, det hører da bare med til områdets kulturelle egenart og lokalkoloritt!
Det overraskende ved Kolstads uttalelser er ikke at de er nye. Nei, det var den samme typen bevisst forvrengning og fortielse av virkeligheten som gjorde det mulig for norske intellektuelle venstreradikalere (som man ikke minst fant i Kolstads gamle SF) å gi sin støtte til Maos brutale regime.
Det overraskende er at det finnes tenkende mennesker som fremdeles bruker krefter på å forsvare kommunistisk undertrykkelse – i dag, i Norge, i oktober 2010.
9/10/10 at 1:06 am
Tja, Kolstad er vel egentlig feig her. Han skal jo bo i Kina i ett aar, saa aa uttale seg kritisk vil vel foere til at visumet blir tilbakedratt…
9/10/10 at 2:32 am
“I Kina har de ikke en gang et eget ord for meg.”
Men jeg har et ord for deg. Du er et rasshøl. Okei nå? En professor i sosialpsykologi, en luftmensch, en såkalt “samfunnsforsker.” Hva skal denne fyren i Kina, lære dem hvordan man ljuger på emballasjen for å selge mer verdiløst, forgiftet kinesisk dritt? Kineserne er som faens maur, tyranniske undertrykkere. Det er ikke overraskende at kommunister som Kolstad ser opp til de totalitære kinesiske tyrannene og logrer med halen til dem, bikkja som han er.
“Å hevde at personlig ytringsfrihet er den viktigste menneskerett, og en betingelse for en fredelig verden, er en typisk vestlig tankegang,” sier han. Kolstad foretrekker nok et despoti, særlig et despoti som betaler ham godt for å lære dem teknikker til å lure folk.
9/10/10 at 2:48 am
Jeg mener professoren (kansje legge litt vekt på dette ordet, vil si at man ikke er en svåda pratende politiker, men har faktisk peiling på det man sier) utgjør et interessant poeng. En liten fallasi med argumentet der, men slikt må telle for noe. Er det ikke alt for lett å påtvinge vestlige idealer i et land med en totalt annerledes kultur og verdier? Der vi kan ta alt for lett den moralske høygrunnen fordi vi er “bedre” og vi har “skjønt” det. Slik som ting er i Kina kan man ikke snakke om absolutte fakta som _våre_ menneskerettingheter. Dette er en veldig gråsone og vi er alt for kjappe her i vesten med å bedømme ting som rett og galt i helt andre deler av verden.
9/10/10 at 2:51 am
Jeg vet ikke hvor Kolstad har studert kinesisk, men det er nytt for meg at det ikke finnes et ord for “meg”. Jeg bor i Beijing, og bruker det ordet daglig. Bare aa gratulere Kolstad med dagen.
9/10/10 at 11:38 am
Og hva er det kinesiske ordet for “meg”?
9/10/10 at 12:27 pm
我 (Wo) – Dette brukes både som “meg” og “jeg”. Dette er vel det første du lærer når man studerer kinesisk.
9/10/10 at 2:51 am
Det er faktisk mange gode og viktige poenger professoren spiller inn. Mens vi her i Norge synes det er viktig at alle får lov til å uttale seg, er det veldig forståelig at ikke alle i et så stort land som Kina får lov til det samme.
Vi ser skyggesidene av ytringsfriheten i Norge og vestlige land med jevne mellomrom. Dette representert i form av demonstrerende rebeller. Dette er ytringsfrihet på sitt verste. Skal man ha retten til på ytre seg, så må man samtidig ha evnen til å oppføre seg.
9/10/10 at 2:54 am
Ikke vanskelig å finne en akademiker i norge som støtter menneskedrap
9/10/10 at 3:51 am
Thomas: Saa du mener at fordi Kina er stort saa skal regjeringen styre hva folket skal faa vite?
Dette er ikke snakk om at de redigerer ytterpunktene, de fjerner ALT de mener ikke gavner dem selv.
Hva om regjeringen hjemme traar inn og bestemmer hva aviser skal skrive, tar fra deg muligheten til aa kommentere blogger slik vi naa gjoer, ja faktisk tar fra deg muligheten til aa i det hele tatt lese blogger og andre populaere forum (facebook, twitter, osv). Vil du synes det er greit? Dette skal ikke doemmes ut fra folketallet i et land, det er faktisk et punkt i den
Kinesiske grunnloven om ytringsfrihet, noe de fleste ikke engang vet om her.
9/10/10 at 8:04 am
Bodde du ikke i Kina, Jens?
Hvis det er så vanskelig å delta på slike blogger denne – hvordan kan det ha seg at nettopp DU får det til?
9/10/10 at 12:23 pm
Det gjør jeg ved å bruke en proxy-server i Finland for å unngå brannmuren. Ellers ville det ikke ikke vært mulig. Det finnes alternativer for å unngå sensuren her, men det er ikke noe den gjengse bruker gjør/forstår. Forstått Erasmuze?
9/10/10 at 5:46 am
Jeg tror poenget hans går mer i den retning at folk i Kina faktisk generelt sett er veldig fornøyd med slik landet styres. Ingen har sagt at det er ideelt eller perfekt, men vi vestlige har en tendens til å anse alt som ikke er skapt etter vestlig (les: USA) modell er feil, og det er noe trangsynt. Spesielt når man ser hvor dårlig vestlig styresett funker. Tror ikke hans poeng er at Kina er et ideal alle skal følge etter, men mer at vi kanskje skal rydde for egen dør før vi skal forandre resten av verden.
Just my 2 cents.
9/10/10 at 6:03 am
Javel, og hvordan vet en hva folk i Kina faktisk generelt syntes når en som tydelig ikke var så fornøy med landets tilstand – les årets fredsprisvinner – fikk en 11 års fengselsdom for å si hva han mente?
9/10/10 at 6:15 am
Det kan vaere riktig at han mener det. Men man maa huske paa at man kan heller ikke si at “folk i kina er fornoeyd”, de vet faktisk ikke bedre. Og de redde for aa snakke om det. Samt at dersom man har det bra selv er det ingen fare om naboen ligger paa gata utenfor, her er det bokstavelig talt feing for egen doer som gjelder. At proffesoren sier at “de tenker hele tiden relatert til andre mennesker” er etter min oppfatning mildt sagt loegn. Her er det meg og meg selv som gjelder, folk er langt langt mer egositiske enn hjemme paa berget. Dette er selvsagt sagt paa generell basis, ikke alle kinesere er slik. Mitt poeng er at den gamle regla med at “vi maa huske paa at det er en annen kultur” ikke alltid er god nok. Kina er en politistat, den vanlige mannen i gata har overhodet ingenting han skulle ha sagt dersom han mener noe som ikke er akseptert av partiet.
9/10/10 at 6:56 am
Hvor evneveik må man være for å bli professor i dette landet. “Kineserene har ikke et ord for “meg”. Har professoren aldri vært i Kina? Kinesere er verdens største egoister. For dem finnes det ikke andre personer enn akkurat deres tilstedelsesværelse. De er ekstremt uhøflige. Tar overhodet ikke hensyn til, eller bryr seg om andre enn seg selv.
I trafikken oppfører de seg som de skulle være de eneste på veien.
De kjører på samme måten som 3 åringer på tivoli. Finner de et ledig hull å styre bilen inn i gjør de det uten å ha så mye som enn tanke for de andre trafikantene.
Gravide mødre og eldre blir kjørt rett ned mens de går i gangfeltene. Det er ikke en jævel som stopper for noen.
I arbeids-sammenheng der de er betalt for å bygge vestlige produkter gidder de knapt høre på hva kunden måtte ha av innsigelser for at jobben skal bli gjort korrekt.
Forøvrig er det korrekt hva proffen sier. de er lykkelige,- smiler og ler. De hverken forstår eller vet noen verdens ting.
Kineserene er hjernevasket fra topp til tå.
Kvinnene er et kapittel for seg. Selv om noen av dem er så nydelige at en kunne gå fra konseptene – så finnes det ikke kontakt mellom hode og kropp.
KINA ER ET FLOTT LAND. KINESERENE ER HERLIGE MENNESKER. VEL Å MERKE NÅR DE KLARER Å RIVE SEG LØS FRA DEN FACISTISKE STEINALDER-MODUSEN DE BEFINNER SEG I.
Jeg vil anbefale professoren til å møte det virkelige Kina. Ikke bare smiskende look alikes.
Jeg har inntrykk av at de fleste verdensmestere vanker rundt i sin egen boble av likesinnede.
Og for dem som har genuin interesse av Kina; Ikke bland sammen Kina med Hongkong ag Shanghai, selv om stedene er fasinerende nok.
9/10/10 at 9:31 am
Ok, jeg bestemte meg for å gi professoren reell motstand og ikke legge fingrene imellom. Men, jeg er helt med på, som flere andre her kommenterer, at vi i Vesten har altfor lett for å se verden såpass strengt gjennom våre egne vestlige briller at vi mister en hel del nyanser og slikt.
Med det sagt, er det tid for en reality check: Kinas regjering har faktisk forpliktet seg internasjonalt ved å signere en rekke menneskerettsavtaler. Disse brytes daglig. Vi snakker altså ikke bare om hva Vesten synes at Kina brude gjøre, vi snakker om at Kina ikke overholder inngåtte avtaler. (F.eks. gjelder dette tvangsreturen av nordkoreanske flyktninger, en praksis som er stikk i strid med internasjonalt gjeldende fortolkning av Flyktningkonvensjonen. Kinas juridiske krumspring er å påstå at flyktningene fra Nord-Korea er økonomiske flyktninger – og dermed har de ikke krav på den samme beskyttelse som f.eks. en politisk flyktning.)
Da handler det ikke om kulturforskjeller. Og så skal vi selvsagt også huske det som Jagland var inne på under tildelingen, nemlig at Kina har gjort store fremskritt, ikke bare økonomisk, men også menneskerettslig, de siste tiårene.
Det skal vi berømme dem for. Og fortsette å yte legitimt press.
9/10/10 at 10:33 am
Vi burde gi neste fredsprisen til Kim Jong-un.
9/10/10 at 12:25 pm
Ersamuze: Det gjør jeg ved å bruke en proxy-server i Finland for å unngå brannmuren. Ellers ville det ikke ikke vært mulig. Det finnes alternativer for å unngå sensuren her, men det er ikke noe den gjengse bruker gjør/forstår. Forstått Erasmuze?
9/10/10 at 12:26 pm
beklager dobbel-posten.
9/10/10 at 12:56 pm
At ein ikkje ser at så lenge stortingspartia har fått stella med kven som skal sitja i komitéen, har fredsprisen hatt politisk slagside. Finst dissidentar berre i sosialistiske land og i land i Asia vi ikkje likar? Fører Kina krig for tida? Gjer USA det? Likevel får presidenten i USA fredspris. Kva har han gjort for freden? Nobel ville ha ein fredspris, for aktivt fredsarbeid, ikkje ein menneskeretts- eller dissidentpris. Jagland og co. nyttar prisen for å koma i rampelyset. Det er ein norsk sjukdom å alltid ville gjera seg gjeldedande, vera på verdskartet etc. Har du høyrt den svenske norskevitsen? Vet du hur man kann veta om man har fangat en norsk reka? Hon reiser sig up og ropar: Jæj er en hummer, jæj er en hummer!
9/10/10 at 2:40 pm
Kolstads navn var naturligvis å finne på listen over de rundt tredve NTNU-ansatte som krever akademisk og kulturell boikott av Israel. I mine øyne gjør dette hans motvilje til å tale Kina imot desto mer interessant.
10/10/10 at 12:20 am
Jeg må få skyte inn, til Joacim et stykke opp på siden, at jeg ikke synes det er noen god idé å ha som grunnprinsipp at en professor i utgangspunktet kan sies å ha rett.
Et av poengene mine var nettopp at jeg ikke tror det er noe galt med professorens kunnskapsnivå. Jeg tror heller ikke det var noe galt med kunnskapsnivået til Mao. Eller Stalin eller Hitler, for den saks skyld. Og i andre enden av skalaen; det var ikke kunnskap som gjorde Mor Theresa til den hun var.
Kunnskapen må brukes av mennesket. Det er vi som avgjør hvordan vi vil bruke den. Og en professortittel kommer dessverre ikke med «god sosialetisk vurderingsevne» på kjøpet.
12/10/10 at 2:17 pm
Endelig er Fredsprisen på rett spor. Med denne utdelingen har prisen fått tilbake litt av den troverdigheten og integriteten den tapte med den flaue utdelingen fra i fjor.
http://fhjpeder43.wordpress.com/2010/10/12/fredsprisens-integritet/